?

Log in

No account? Create an account
О фотографии - Der Vostand X. Kanzelei
Январь 14, 2010
04:59 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
О фотографии

(37 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:baburov
Date:Январь 14, 2010 03:27 pm
(Link)
Рискну переформулировать. Любая художественная фотография обязана быть метафизической. Если метафизики нет -- это обычная бытовая, домашняя фотография. Если фотография "переслащена" -- метафизика превращается в свою противоположность.

Все четыре фотографа, о которых Вы пишете -- очень разные. Если знаешь хотя бы три десятка фотографий каждого -- легко идентифицируешь авторство почти любой фотографии. А разница как раз в метафизике: одну и ту же физику они снимут по-разному. И новые смыслы, которые возникнут на отпечатках, у каждого будут другие.

То есть метафизика -- это не жанр. Ваше же разделение на два жанра, как мне кажется, удачнее разделить как у Вадима Саханенко на "мёртвое" и "живое". То есть в присутствии людей (животных) и в их отсутствии. И если уж говорить о степени концентрации метафизики, то она как раз более присуща "мёртвым", а не "живым".
[User Picture]
From:klamm
Date:Январь 14, 2010 03:39 pm
(Link)
Да, конечно, очень разные. Причем, если исключить Слюсарева (вне конкуренции), мне больше всего нравится sohas, притом что большую часть его работ, которые я видел, я бы отнес к жанру 1. И они мне нравятся.
То есть вы считаете, что это сугубо вопрос качества? А вы могли бы привести примеры (можно перейти на личные сообщения, чтобы никого не обидеть, или обсуждать мои/ваши фотографии)? Например, 1) метафизики нет, 2) метафизика есть, 3) переслащена.
[User Picture]
From:klamm
Date:Январь 14, 2010 03:43 pm
(Link)
Пересмотрел работы sohas, беру свои слова назад (про большую часть). 50 на 50.
[User Picture]
From:baburov
Date:Январь 14, 2010 03:54 pm
(Link)
Не идеализируйте Слюсарева. Гениальные снимки у него единичны, много проходных фотографий. В этом нет ничего обидного, просто такова его стратегия. Скажем, у Вивиан дель Рио при огромном количестве снимков проходных значительно меньше. Дмитрия Музалёва и Вадима Саханенко я почти не знаю.

Я вообще не фотографирую.

"Нет", "есть", "переслащена" -- так нельзя, это голимый позитивизм, несмотря на то, что речь идёт о метафизике. Каждая фотография требует отдельного подхода, о каждой надо говорить индивидуально, что невозможно: жизни не хватит. Поэтому лучше говорить иногда, но о лучших. А лучшие, как правило, определяются с первого взгляда.
[User Picture]
From:klamm
Date:Январь 14, 2010 04:17 pm
(Link)
Дело не идеализации, а в силе воздействия (естественно, на меня лично). И тут Слюсарев в большом отрыве от Вивиан дель Рио. Не в табеле о рангах, а в моих личных предпочтениях.
А количество проходных фоток - вещь очень спорная. Мы ведь видим по большей части только то, что в ЖЖ выкладывают (я вижу). А тут могут быть разные политики: кто-то может 3 лучших в год, а кто-то каждый день. Так что это не аргумент.
Про индивидуальность подхода: думается мне, что это тоже крайность (хоть она мне отчасти и по душе). Именно потому, что "жизни не хватит". То есть общие принципы/моменты имеют место быть (и странно это отрицать), что никак не отменять единичнго подхода к стоящим того фотографиям.
[User Picture]
From:mike_steinberg
Date:Май 12, 2010 12:53 pm
(Link)
Если позволите. Формулировка у вас совсем неправильная, на мой взгляд. Совсем не о том речь, есть ли в кадре живые люди.
Мой сайт Разработано LiveJournal.com